A carregar...
Publicação
Estratégias de reabilitação implanto-suportada na maxila atrófica: elevação de seio maxilar vs ancoragem zigomática - revisão da literatura
| Nome: | Descrição: | Tamanho: | Formato: | |
|---|---|---|---|---|
| 901.52 KB | Adobe PDF |
Orientador(es)
Resumo(s)
Introdução: A fraca qualidade óssea associada à tendência progressiva de reabsorção após perda dentária, com consequente pneumatização do seio maxilar, fazem com que reabilitar a maxila posterior constitua, desde sempre, um desafio. De forma a solucionar esta questão, diferentes protocolos de tratamento têm sido propostos. Objetivo: Realizar uma análise comparativa entre a elevação de seio maxilar e a ancoragem zigomática, na reabilitação da maxila atrófica. Materiais e métodos: No âmbito desta revisão da literatura, foi efetuada uma pesquisa de artigos científicos, com base na pergunta PICOS, recorrendo às bases de dados Pubmed e Cochrane. Resultados: Ambas as técnicas cirúrgicas abordadas são estratégias de tratamento viáveis na reabilitação implanto-suportada da maxila atrófica. A elevação de seio maxilar, por estar amplamente estudada e ser considerada uma prática previsível pela literatura, é uma técnica de eleição neste tipo de reabilitação. A ancoragem zigomática é um procedimento promissor que, ao apresentar complexidade de execução, e ao carecer de evidência científica que avalie a sua previsibilidade a longo prazo, vê a sua inclusão na prática diária dificultada. Conclusão: A opção pela técnica a utilizar deve envolver uma avaliação criteriosa do paciente, de forma a garantir a sobrevivência e o sucesso do tratamento a longo prazo. Cabe ao clínico, em conformidade com o paciente, escolher a técnica mais adequada a cada situação.
Background: A poor bone quality associated with a progressive tendency of resorption after tooth loss, with consequent pneumatization of the maxillary sinus, make the rehabilitation of posterior maxilla a challenge. In order to solve this question, different treatment protocols have been proposed. Purpose: Perform a comparative analysis between sinus lift and zygomatic anchorage, in rehabilitation of the atrophic maxilla. Materials and Methods: A literature search, based on the question PICOS and relying on Pubmed and Cochrane databases, was performed, in order to retrieve relevant articles. Results: Both surgical techniques are sustainable procedures in implant-supported rehabilitation of the atrophic maxilla. As it is widely studied and considered a predictable practice by the literature, sinus lift procedure is an excellence technique in this type of rehabilitation. The zygomatic anchorage is a promising procedure. However, due to the complexity of the technique, and the lack of scientific evidence to assess its long-term predictability, the inclusion in daily practice has been difficulted. Conclusion: The choice of technique used should involve a careful evaluation of the patient, to ensure the survival and successful long-term rehabilitation. It is up to the dentist, in accordance with the patient, to choose the most appropriate technique for each situation.
Background: A poor bone quality associated with a progressive tendency of resorption after tooth loss, with consequent pneumatization of the maxillary sinus, make the rehabilitation of posterior maxilla a challenge. In order to solve this question, different treatment protocols have been proposed. Purpose: Perform a comparative analysis between sinus lift and zygomatic anchorage, in rehabilitation of the atrophic maxilla. Materials and Methods: A literature search, based on the question PICOS and relying on Pubmed and Cochrane databases, was performed, in order to retrieve relevant articles. Results: Both surgical techniques are sustainable procedures in implant-supported rehabilitation of the atrophic maxilla. As it is widely studied and considered a predictable practice by the literature, sinus lift procedure is an excellence technique in this type of rehabilitation. The zygomatic anchorage is a promising procedure. However, due to the complexity of the technique, and the lack of scientific evidence to assess its long-term predictability, the inclusion in daily practice has been difficulted. Conclusion: The choice of technique used should involve a careful evaluation of the patient, to ensure the survival and successful long-term rehabilitation. It is up to the dentist, in accordance with the patient, to choose the most appropriate technique for each situation.
Descrição
Tese de mestrado, Medicina Dentária, Universidade de Lisboa, Faculdade de Medicina Dentária, 2013
Palavras-chave
Implantes dentários Teses de mestrado - 2013