Avaliação de diferentes downside betas no mercado bolsista europeu

Abstract

Este projeto avalia a aplicabilidade do modelo Downside Capital Asset Pricing no mercado bolsista europeu, comparando três metodologias distintas para estimar o risco sistemático propostas por Hogan e Warren (1974), Harlow e Rao (1989) e Estrada (2000). O estudo parte da premissa de que os investidores são mais sensíveis a perdas do que a ganhos, o que justifica a utilização de métricas de risco assimétricas, como o downside beta, em vez do beta tradicional do CAPM. O trabalho analisa uma carteira diversificada de 20 empresas europeias, representativas de diversos setores e países, utilizando dados mensais de retornos entre julho de 2007 e setembro de 2024. A metodologia divide-se em duas etapas principais, a estimação dos downside betas para cada ativo, utilizando as três abordagens metodológicas, e a validação do modelo através de regressões transversais adaptadas de Fama e MacBeth (1973) e da construção da Security Market Line. Os resultados revelam que a maioria dos ativos apresentam distribuições assimétricas de retornos, com predominância de caudas negativas, o que sustenta a relevância teórica do D-CAPM. Na estimação dos downside betas, a metodologia de Estrada destacou-se por apresentar todos os coeficientes estatisticamente significativos, enquanto as abordagens de Hogan e Warren e Harlow e Rao mostraram limitações para alguns ativos. Contudo, na validação empírica, nenhuma das três metodologias conseguiu estabelecer uma relação robusta e significativa entre o downside beta e os retornos esperados, embora a abordagem de Estrada tenha demonstrado um desempenho ligeiramente melhor. Em conclusão, o estudo evidencia que, embora o D-CAPM ofereça vantagens teóricas ao incorporar a aversão ao risco de queda, a sua aplicação prática no mercado europeu apresenta limitações significativas. A metodologia de Estrada surge como a mais promissora, sugerindo que futuras pesquisas poderiam explorar adaptações setoriais ou a inclusão de fatores adicionais para melhorar a sua capacidade explicativa.

This project evaluates the applicability of the Downside Capital Asset Pricing Model (D-CAPM) in the European stock market by comparing three distinct methodologies for estimating systematic risk, as proposed by Hogan and Warren (1974), Harlow and Rao (1989), and Estrada (2000). The study is based on the premise that investors are more sensitive to losses than to gains, which justifies the use of asymmetric risk measures, such as downside beta, instead of the traditional CAPM beta. The research analyzes a diversified portfolio of 20 European companies, representing various sectors and countries, using monthly return data from July 2007 to September 2024. The methodology is divided into two main stages: estimating downside betas for each asset using the three approaches, and validating the model through cross-sectional regressions adapted from Fama and MacBeth (1973), along with the construction of the Security Market Line. Results show that most assets exhibit asymmetric return distributions, with a predominance of negative tails, supporting the theoretical relevance of the D-CAPM. In the downside beta estimation, Estrada’s methodology stood out by producing statistically significant coefficients for all assets, while the approaches by Hogan and Warren and Harlow and Rao showed limitations in some cases. However, in the empirical validation, none of the three methods established a strong and significant relationship between downside beta and expected returns, although Estrada’s approach showed slightly better performance. In conclusion, the study highlights that while the D-CAPM offers theoretical advantages by incorporating downside risk aversion, its practical application in the European market shows significant limitations. Estrada’s methodology appears to be the most promising, suggesting that future research could explore sector-specific adaptations or the inclusion of additional factors to improve its explanatory power.