A carregar...
Publicação
A perícia psiquiátrica e a sua valoração no processo penal português : uma análise sobre o art. 163.º C.P.P.
| Nome: | Descrição: | Tamanho: | Formato: | |
|---|---|---|---|---|
| 724.93 KB | Adobe PDF |
Orientador(es)
Resumo(s)
Surgem cada vez mais questões a propósito de algumas decisões dos tribunais seguirem, sem questionarem, juízos técnicos e científicos das perícias ou, por outro lado, ignorarem a existência das últimas as quais, por sua vez, têm um papel relevante na análise da imputabilidade dos arguidos. Em última instância, pode-se verificar alguma confusão no papel do perito com o do juiz. Todavia, existem casos em que o quadro clínico não é suficiente para considerar o agente inimputável, da mesma forma que a decisão sobre a perigosidade criminal, não obstante poder necessitar de perícias, cabe ao juiz.
À semelhança do que sucede nos sistemas jurídicos de base common law, considera-se que seria uma mais valia para o sistema processual penal português, desenvolver e definir uma base de critérios que orientassem a análise da perícia psiquiátrica, por forma a que a última não se baseasse unicamente em regras de experiência, pois conforme se pode retirar de diversas decisões dos tribunais portugueses, por muito que se justifiquem aquelas, na maioria das vezes, a argumentação em causa ocupa pouco do texto final da decisão, ou seja, não se verifica uma justificação plausível para a divergência do perito, nem uma argumentação concisa com base nos conhecimentos anteriores. Isto, por si só, coloca em dúvida a possível argumentação do juiz, retira credibilidade à mesma e, eventualmente, poderá afastar juízos perícias que, de outra forma, seriam úteis para a decisão do caso.
There are many questions about court decisions that follow, without questioning, technical and scientific judges of the experts or, on the other hand, ignore the existence of those. However, expert proof has a relevant role in the analysis of imputability defendants. Ultimately, there may be some confusion between the role of an expert and the judge. Regardless, there are cases in which the clinical picture is not necessary to consider the non-imputable agent, in the same way, that the decision on criminal danger, despite, may require expertise, is up to the judge. As it happens in the common law-based legal system, it is considered that it would be an asset for the portuguese criminal procedural system to develop and define a base of criteria to guide the analysis of psychiatric expertise, so that the latter does not depend only on rules of experience. In most cases, the argument in question occupies little of the final text of the decision, that is, it does not occur a plausible justification for the divergence of the expert, nor a concise argument based on previous knowledge. This in itself, puts in doubt about the possible argument of the judge, removes credibility to it, and, eventually, it can dispel expert judgments that, otherwise, would be useful for the decision of the case.
There are many questions about court decisions that follow, without questioning, technical and scientific judges of the experts or, on the other hand, ignore the existence of those. However, expert proof has a relevant role in the analysis of imputability defendants. Ultimately, there may be some confusion between the role of an expert and the judge. Regardless, there are cases in which the clinical picture is not necessary to consider the non-imputable agent, in the same way, that the decision on criminal danger, despite, may require expertise, is up to the judge. As it happens in the common law-based legal system, it is considered that it would be an asset for the portuguese criminal procedural system to develop and define a base of criteria to guide the analysis of psychiatric expertise, so that the latter does not depend only on rules of experience. In most cases, the argument in question occupies little of the final text of the decision, that is, it does not occur a plausible justification for the divergence of the expert, nor a concise argument based on previous knowledge. This in itself, puts in doubt about the possible argument of the judge, removes credibility to it, and, eventually, it can dispel expert judgments that, otherwise, would be useful for the decision of the case.
Descrição
Palavras-chave
Processo penal Sistemas periciais Prova Psiquiatria Livre apreciação da prova Teses de mestrado - 2021