Materiais de regeneração óssea na elevação do seio maxilar: uma revisão sistemática

Abstract

Introdução: Após longos períodos de desdentação, o volume ósseo remanescente pode tornar-se incompatível com a reabilitação implantar. A elevação do seio maxilar com recurso a materiais de enxerto considera-se a opção cirúrgica pré-protética com maior previsibilidade e melhor prognóstico para restabelecer o volume ósseo adequado. Objetivo: Pretende responder-se à questão PICO “Na elevação do seio maxilar, pela técnica da antrostomia lateral, para posterior reabilitação implantar, qual o material de enxerto que apresenta maior taxa de sucesso, quando a altura óssea residual é inferior a 5mm?”. Materiais e Métodos: Foi efetuada uma pesquisa na base de dados primária PubMed com as palavras-chave “maxillary sinus lift”, “sinus floor elevation”, “sinus graft”, “dental implants” e “success rate of implants in sinus lift” para meta-análises, revisões sistemáticas, ensaios clínicos aleatorizados e ensaios clínicos controlados e estudos em humanos dos últimos 10 anos. Analisaram-se os dados meta-analiticamente (Comprehensive Meta-analysis 3.0) com um intervalo de confiança de 95%. Foram incluídos 11 estudos com um total de 3422 implantes. Resultados: A maior taxa de sucesso implantar foi obtida no grupo da combinação de EOA, xenoenxerto e substitutos ósseos, enquanto a menor taxa de sucesso se refere ao grupo da combinação de xenoenxerto e substitutos ósseos. A diferença entre os resultados é estatisticamente significativa. Conclusão: A combinação de enxerto de osso autólogo com substitutos ósseos parece resultar numa maior taxa de sucesso implantar, pois permite aliar as qualidades de cada um dos materiais, potenciando o processo de osteointegração dos implantes colocados. A complexidade deste tipo de estudos, bem como o facto de o sucesso implantar depender de inúmeros fatores, torna difícil a criação de diretrizes clínicas baseadas na evidência no que diz respeito ao procedimento de elevação do seio maxilar. São necessários mais estudos com maior evidência, maiores amostras, que tenham em conta a altura óssea residual e com períodos de seguimento mais extensos.

Introduction: Followed by a long period of edentulism, the remaining bone volume might become incompatible with an implant-supported rehabilitation. The maxillary sinus lift procedure with graft material is considered the most predictable and with the best prognosis pre-prosthetic surgical option, to restore an adequate bone volume. Aim: To answer the PICO question: “In maxillary sinus lifting, with a lateral surgical approach, for posterior implant rehabilitation, which graft material has better results, when the residual bone high is lower than 5mm?”. Materials and Methods: A research was made in the PubMed database with the keywords “maxillary sinus lift”, “sinus floor elevation”, “sinus graft”, “dental implants” and “success rate of implants in sinus lift” for meta-analysis, systematic reviews, randomized controlled trials and controlled clinical trials, studies in humans in the last 10 years. The collected data was submitted to a meta-analitic analysis (Comprehensive Meta-analysis 3.0) with a 95% confidence interval. Eleven studies were included with a total of 3422 implants. Results: The highest success rate was obtained with the combination of autologous bone, xenograft and bone substitutes, while the lowest success rate was obtained with the combination of xenograft and bone substitutes. The difference between the results of both groups is statistically significant. Conclusion: The combination of autologous bone with bone substitutes seems to result in a higher implant success rate, since it allows joining the qualities of both grafting materials, enhancing implant integration. The complexity of these types of studies, as well as the fact that the implant success depends on countless interacting factors, makes it difficult to create guidelines with a strong evidence based foundation when it comes to maxillary sinus lifting procedure with graft materials. There is a need for studies with a higher evidence level, with a bigger sample, that regards the residual bone level and with longer follow-up periods.