Eficácia dos substitutos/estimulantes salivares tópicos em idosos

Abstract

Objetivos: Avaliar a eficácia de diferentes substitutos/estimulantes salivares no pH, fluxo salivar e SXI-5 de idosos institucionalizados.

Materiais e Métodos: Este estudo experimental, do tipo ensaio clínico paralelo e randomizado, envolveu 50 idosos institucionalizados com idade igual ou superior a 65 anos, através da aplicação de dois questionários, sialometria e medição de pH no início e quatro semanas após a utilização de um substituto/estimulante salivar.

Resultados: 48% dos participantes relataram boca seca frequentemente, 52% referem sentir frequentemente os lábios secos e 20% da amostra não conseguiu cuspir nenhuma saliva durante os 5 minutos. Foi verificada uma correlação negativa significativa entre o fluxo salivar e pH com o SXI-5 no momento inicial (p=0.003 e p<0.001, respetivamente) e no momento final (p<0.001 em ambas as variáveis). Todos os substitutos/estimulantes salivares provocaram ligeiras melhorias no fluxo salivar, apesar de não existirem diferenças estatísticas entre eles. A utilização dos diferentes substitutos não teve efeito consistente no pH. Todos os produtos tiveram efeitos positivos na perceção de xerostomia.

Conclusões: Os resultados obtidos refletem que todos os produtos têm efeitos positivos na mitigação dos sintomas de xerostomia e no aumento do fluxo salivar não estimulado. Conhecer as causas e manifestações da xerostomia pode ajudar na implementação de medidas preventivas.

Objectives: To evaluate the efficacy of different salivary substitutes/stimulants on pH, salivary flow and SXI-5 in institutionalised elderly people.

Materials and Methods: This experimental study, a randomised parallel clinical trial, involved 50 institutionalised elderly people aged 65 and over, through the application of two questionnaires, sialometry and pH measurement at the beginning and four weeks after the use of a salivary substitute/stimulant.

Results: 48% of the participants reported frequent dry mouth, 52% reported frequent dry lips and 20% of the sample was unable to spit out any saliva during the 5 minutes. There was a significant negative correlation between salivary flow and pH with SXI-5 at baseline (p=0.003 and p<0.001, respectively) and at the end (p<0.001 for both variables). All the salivary substitutes/stimulants caused slight improvements in salivary flow, although there were no statistical differences between them. The use of the different substitutes had no consistent effect on pH. All the products had a positive effect on the perception of xerostomia.

Conclusions: The results obtained show that all the products have a positive effect on mitigating xerostomia symptoms and increasing unstimulated salivary flow. Knowing the causes and manifestations of xerostomia can help implement preventive measures.