A carregar...
Publicação
Resistência de adesão à dentina de um sistema adesivo universal no modo self-etch com pressão pulpar
| Nome: | Descrição: | Tamanho: | Formato: | |
|---|---|---|---|---|
| 1.56 MB | Adobe PDF |
Orientador(es)
Resumo(s)
Objetivo: Determinar se diferentes protocolos de tratamento da dentina antes da aplicação de um sistema adesivo universal (Scotchbond Universal®), no modo self-etch (SE) com presença de pressão pulpar, têm influência na morfologia da camada híbrida e na resistência adesiva à microtração (μTBS) às 24h. Materiais e métodos: 40 molares humanos hígidos foram divididos em 4 grupos: Grupo A (GA) – aplicação do adesivo sem tratamento da dentina; Grupo B (GB) – aplicação de 3 camadas do adesivo; Grupo C (GC) – aplicação de acetona a 95% antes da aplicação do adesivo; Grupo D (GD) – aplicação de EDTA a 17% antes da aplicação do adesivo. Em todos os grupos o adesivo foi aplicado no modo SE, com pressão pulpar. Após adesão e restauração com resina composta, os espécimes foram armazenados em água destilada a 37ºC - 24h e cortados longitudinalmente. Uma metade foi observada em microscopia eletrónica de varrimento (MEV) e a outra metade foi cortada, para o ensaio de μTBS, em palitos de dentina-resina com área seccional de 1mm2. Os valores de μTBS foram comparados com ANOVA de uma dimensão e post-hoc Student Neuman Keuls. Resultados: Nas microfotografias de MEV os espécimes dos GA e GC apresentaram uma camada híbrida mais fina, com prolongamentos de resina escassos. A presença de falhas e irregularidades foi maior nos espécimes de GC. Por outro lado, nos espécimes dos GB e GD a camada híbrida observada foi mais espessa e com prolongamentos de resina acessórios nos espécimes de GD. Os espécimes do GD obtiveram valores de μTBS significativamente mais elevados (p<0,05). Conclusões: O condicionamento da dentina com EDTA a 17% previamente à aplicação de um sistema adesivo universal no modo SE, em condições de pressão pulpar positiva, resultou em espécimes com melhor interface adesiva e valores de μTBS mais elevados do que os restantes grupos em estudo.
Aims: To evaluate if different dentine treatment protocols before application of Scotchbond Universal® in self-etch (SE) mode with positive pulp pressure has influence in the adhesive interface and 24h microtensile bond strengths (μTBS). Materials and methods: 40 healthy molars were included in 4 groups: Group A (GA) – adhesive applied without dentine treatment; Group B (GB) – adhesive applied 3 times; Group C (GC) – application of 95% acetone before adhesive application; Group D (GD) – application of 17% EDTA before adhesive application. Adhesive was applied in all groups in SE mode with positive pulpal pressure. After adhesive restauration, the specimens were stored in distilled water at 37ºC. After 24h, the specimens were divided into 2 equals parts. One was observed in scanning eletron microscopy (SEM) and the other was processed into dentine-resin sticks with a cross-sectional area of approximately 1mm2 that were further submitted to μTBS testing. Statistical analysis was performed using ANOVA and post-hoc Student Neuman Keuls. Results: In SEM observation specimens from GA and GC presented a thinner hybrid layer with low resin tags. The presence of flaws and irregularities was greater in the GC specimens. On the other hand, in GB and GD specimens the hybrid layer observed was thicker and with accessory resin tags in GD specimens. Adhesive strength analysis showed a significant increase in mean adhesive strength values when dentin was pre-treated with EDTA (p<0,05). Conclusions: Dentine treatment with 17% EDTA before the application of an universal adhesive system in SE mode resulted in a better adhesive interface and higher μTBS values than the other groups in study.
Aims: To evaluate if different dentine treatment protocols before application of Scotchbond Universal® in self-etch (SE) mode with positive pulp pressure has influence in the adhesive interface and 24h microtensile bond strengths (μTBS). Materials and methods: 40 healthy molars were included in 4 groups: Group A (GA) – adhesive applied without dentine treatment; Group B (GB) – adhesive applied 3 times; Group C (GC) – application of 95% acetone before adhesive application; Group D (GD) – application of 17% EDTA before adhesive application. Adhesive was applied in all groups in SE mode with positive pulpal pressure. After adhesive restauration, the specimens were stored in distilled water at 37ºC. After 24h, the specimens were divided into 2 equals parts. One was observed in scanning eletron microscopy (SEM) and the other was processed into dentine-resin sticks with a cross-sectional area of approximately 1mm2 that were further submitted to μTBS testing. Statistical analysis was performed using ANOVA and post-hoc Student Neuman Keuls. Results: In SEM observation specimens from GA and GC presented a thinner hybrid layer with low resin tags. The presence of flaws and irregularities was greater in the GC specimens. On the other hand, in GB and GD specimens the hybrid layer observed was thicker and with accessory resin tags in GD specimens. Adhesive strength analysis showed a significant increase in mean adhesive strength values when dentin was pre-treated with EDTA (p<0,05). Conclusions: Dentine treatment with 17% EDTA before the application of an universal adhesive system in SE mode resulted in a better adhesive interface and higher μTBS values than the other groups in study.
Descrição
Tese de mestrado, Medicina Dentária, Universidade de Lisboa, Faculdade de Medicina Dentária, 2018
Palavras-chave
Materiais dentários Adesivos dentários Adesão da dentina Teses de mestrado - 2018