A carregar...
Publicação
Comparação dos algoritmos de validação do tempo de utilização e tempo de não utilização do actiGraph nas principais variáveis do comportamento sedentário
| Nome: | Descrição: | Tamanho: | Formato: | |
|---|---|---|---|---|
| 776.86 KB | Adobe PDF |
Autores
Orientador(es)
Resumo(s)
São reconhecidos os efeitos negativos do Comportamento Sedentário (CS) para a saúde.
O acelerómetro ActiGraph (AG) tem sido amplamente usado neste campo de investigação.
Diferentes algoritmos foram desenvolvidos para classificar o tempo-de-utilização/tempo-denão-utilização do AG, contudo, o impacto de diferentes algoritmos nas variáveis do CS têm sido pouco explorados. Assim, o objetivo principal deste estudo foi o de comparar três algoritmos de validação nas variáveis do CS.
O estudo incluiu 92 participantes (65% homens; 22-68 anos) do Projeto Champ4Life.
Foi utilizado o AG para comparar três algoritmos de validação: “Troiano”, “Choi” e “Troiano
sem período de tolerância” (“Troiano-S/PT”).
Os resultados mostram diferenças significativas nas variáveis do CS em função do algoritmo aplicado, com o algoritmo de “Choi” a apresentar valores significativamente maiores (p<0.05) no tempo total em CS, na condição “≥3 dias válidos” (MChoi = 647,98 > MTroiano-S/PT = 642,68 > MTroiano = 632,93 min.dia-1
) e “≥3 dias válidos, ≥1 dia válido de fim de semana” (MChoi = 653,68 > MTroiano-S/PT = 647,38 > MTroiano = 637,03 min.dia-1).
Os resultados deste estudo sugerem poder ser mais vantajoso optar pelo algoritmo de “Choi” para análise do CS ao permitir validar um maior número de dias e incluir mais participantes no estudo.
Sedentary behavior (SB) negative impact on human health has been widely recognized. ActiGraph (AG) accelerometers have been extensively used throughout this research field. Different algorithms were developed in order to classify wear-time/non-wear-time for the AG, however, little is known about the impact of different algorithms in SB outcomes. Thus, the main goal of this study was to compare three validation algorithms in SB outcomes. Ninety-two participants (65% male, aged 22-68 years) of the Champ4Life Project were included in this study. AG were used to compare 3 validation algorithms: “Troiano”, “Choi” e “Troiano without spike tolerance” (“Troiano-S/ST”). Results have shown significant differences on the SB outcomes, depending on the chosen algorithm, with “Choi” presenting noteworthy higher values (p<0.05) in total time spent in SB for “≥3 validated days” inclusion criterion (MChoi = 647,98 > MTroiano-S/PT = 642,68 > MTroiano = 632,93 min.dia-1 ) and for “≥3 validated days, ≥1 validated day out of the weekend” inclusion criterion (MChoi = 653,68 > MTroiano-S/PT = 647,38 > MTroiano = 637,03 min.dia-1 ). The findings from this study suggest that choosing the “Choi” algorithm might be a better option when considering an analysis on SB that allows a higher number of days and participants to be included.
Sedentary behavior (SB) negative impact on human health has been widely recognized. ActiGraph (AG) accelerometers have been extensively used throughout this research field. Different algorithms were developed in order to classify wear-time/non-wear-time for the AG, however, little is known about the impact of different algorithms in SB outcomes. Thus, the main goal of this study was to compare three validation algorithms in SB outcomes. Ninety-two participants (65% male, aged 22-68 years) of the Champ4Life Project were included in this study. AG were used to compare 3 validation algorithms: “Troiano”, “Choi” e “Troiano without spike tolerance” (“Troiano-S/ST”). Results have shown significant differences on the SB outcomes, depending on the chosen algorithm, with “Choi” presenting noteworthy higher values (p<0.05) in total time spent in SB for “≥3 validated days” inclusion criterion (MChoi = 647,98 > MTroiano-S/PT = 642,68 > MTroiano = 632,93 min.dia-1 ) and for “≥3 validated days, ≥1 validated day out of the weekend” inclusion criterion (MChoi = 653,68 > MTroiano-S/PT = 647,38 > MTroiano = 637,03 min.dia-1 ). The findings from this study suggest that choosing the “Choi” algorithm might be a better option when considering an analysis on SB that allows a higher number of days and participants to be included.
Descrição
Palavras-chave
Acelerómetro ActiGraph Comportamento sedentário Algoritmo de validação de Choi Algoritmo de validação de Troiano Período de tolerância Acelerometer ActiGraph Choi validation algorithm Sedentary behavior Tolerance period Troiano validation algorithm