A carregar...
Publicação
Os problemas sobre a admissibilidade constitucional da arbitragem necessária
| Nome: | Descrição: | Tamanho: | Formato: | |
|---|---|---|---|---|
| 1.49 MB | Adobe PDF |
Orientador(es)
Resumo(s)
O presente trabalho ocupa-se da figura da arbitragem necessária, a qual se afasta da figura tradicional de arbitragem, a arbitragem voluntária, pela sua origem. Enquanto a arbitragem voluntária tem a sua origem numa convenção celebrada entre as partes através da qual as mesmas optam por submeter um determinado litígio à decisão de árbitros, a arbitragem necessária é um modo de resolução de conflitos imposto pelo legislador aos
litigantes, impedindo-os de aceder à jurisdição estadual e à jurisdição arbitral voluntária. Com a origem numa imposição legal, dúvidas se colocam quanto à qualificação da arbitragem necessária como verdadeira arbitragem e quanto à sua conformidade constitucional. Por não advir da vontade das partes o recurso aos tribunais arbitrais para a resolução do conflito, por um lado, há quem a repute como uma «arbitragem aparente» ou uma «figura híbrida», por outro, existe quem julgue suficiente a existência da possibilidade de os litigantes designarem os árbitros para ainda se estar perante um elemento de autonomia privada e, consequentemente, uma verdadeira arbitragem. As dificuldades sobre a conformidade constitucional da arbitragem necessária prendem-se com o respeito pelo direito de acesso aos tribunais e a uma tutela jurisdicional efetiva, e pelo princípio da igualdade. Por consubstanciar uma restrição à autonomia privada das partes na escolha da jurisdição que irá julgar a causa, redunda numa discriminação dessas partes face a todos
os litigantes que podem escolher entre a jurisdição estadual e a jurisdição arbitral voluntária. A violação do direito de acesso aos tribunais e da tutela jurisdicional efetiva tem-se verificado em aspetos como a proibição da indefesa, a razoabilidade dos prazos processuais, a impossibilidade ou a limitação da possibilidade de recurso das decisões arbitrais para um tribunal estadual, e o estatuto dos árbitros. Assim, na arbitragem necessária, são exigidas acrescidas garantias processuais, orgânicas e estatutárias.
This work deals with the necessary arbitration figure, which departs from the arbitration traditional figure, voluntary arbitration, by its origin. While voluntary arbitration has its origin in an agreement between the parties through which they choose to submit a particular dispute to the decision of arbitrators, the necessary arbitration is a way of resolving conflicts imposed by the legislator to the litigants, preventing them from accessing state jurisdiction and voluntary arbitration. With the origin of a legal imposition, doubts arise as to the qualification of the necessary arbitration as real arbitration and as to its constitutional conformity. Because it does not come from the will of the parties to resort to the arbitral tribunals for the resolution of the conflict, on the one hand, some consider it an "apparent arbitration" or a "hybrid figure", on the other, some consider enough the existence of the possibility for the litigants to appoint the arbitrators to still be faced with a private autonomy element and, consequently, a real arbitration. The difficulties about the necessary arbitration’s constitutional conformity is relate to the respect for the right of access to the courts and effective judicial protection and the equality principle. Because it constitutes a restriction on the private autonomy of the parties in the choice of the court that will adjudicate the case, it results in a discrimination of those parties with respect to all the litigants that may choose between state jurisdiction and voluntary arbitration. Violations of the right of access to the courts and effective judicial protection occurred in aspects such as the prohibition of defenselessness, the reasonableness of procedural time limits, the impossibility or limitation of the possibility of appealing the arbitral decisions to a state court, and arbitrators’ statute. In the necessary arbitration, are required plus guarantees procedural, organic and statutory.
This work deals with the necessary arbitration figure, which departs from the arbitration traditional figure, voluntary arbitration, by its origin. While voluntary arbitration has its origin in an agreement between the parties through which they choose to submit a particular dispute to the decision of arbitrators, the necessary arbitration is a way of resolving conflicts imposed by the legislator to the litigants, preventing them from accessing state jurisdiction and voluntary arbitration. With the origin of a legal imposition, doubts arise as to the qualification of the necessary arbitration as real arbitration and as to its constitutional conformity. Because it does not come from the will of the parties to resort to the arbitral tribunals for the resolution of the conflict, on the one hand, some consider it an "apparent arbitration" or a "hybrid figure", on the other, some consider enough the existence of the possibility for the litigants to appoint the arbitrators to still be faced with a private autonomy element and, consequently, a real arbitration. The difficulties about the necessary arbitration’s constitutional conformity is relate to the respect for the right of access to the courts and effective judicial protection and the equality principle. Because it constitutes a restriction on the private autonomy of the parties in the choice of the court that will adjudicate the case, it results in a discrimination of those parties with respect to all the litigants that may choose between state jurisdiction and voluntary arbitration. Violations of the right of access to the courts and effective judicial protection occurred in aspects such as the prohibition of defenselessness, the reasonableness of procedural time limits, the impossibility or limitation of the possibility of appealing the arbitral decisions to a state court, and arbitrators’ statute. In the necessary arbitration, are required plus guarantees procedural, organic and statutory.
Descrição
Palavras-chave
Constitucionalidade Acesso à justiça Tutela jurisdicional Princípio da igualdade Teses de mestrado - 2021