A carregar...
Publicação
Avaliação da precisão e fidelidade do método de impressão digital vs. convencional : e a influência da direção de digitalização, tipo de scanner e experiência adquirida do operador
| Nome: | Descrição: | Tamanho: | Formato: | |
|---|---|---|---|---|
| 5.21 MB | Adobe PDF |
Orientador(es)
Resumo(s)
Objetivo: O objetivo deste estudo é avaliar a influência do tipo de técnica de impressão, tipo de scanner intraoral, direção de digitalização e experiência adquirida do operador na exatidão do modelo final.
Material e Métodos: Um modelo mestre parcial foi usado como referência. Foram obtidas 128 digitalizações, divididas em dois grupos: o método convencional (n = 32) e o método digital (n = 96). O grupo digital foi dividido em três grupos: Trios 3 (n = 32), Omnicam (n = 32) e CS 3600 (n = 32). Cada um desses grupos foi subdividido de acordo com a direção da digitalização (n = 16), e cada uma foi sobreposta ao modelo de referência digital para medir a fidelidade e precisão dos procedimentos.
Resultados: Os valores de precisão para o tipo de impressão obtidas foram de 59,89 ± 13,08μm para a técnica convencional e 13,42 ± 4,28 μm para digital (p <0,05); os valores de fidelidade foram 49,37 ± 19,13 μm para a convencional e 53,53 ± 4,97 μm para a digital (p >0,05); os valores de fidelidade da direção de digitalização foram 53,05 ± 4,36 μm para a técnica contínua e 54,03 ± 5,52 μm para a segmentada (p >0,05); e os valores de precisão foram 14,18 ± 4,67 μm para contínua e 12,67 ± 3,75 μm para segmentada (p> 0,05). Para o tipo de scanner, os valores de fidelidade foram de 50,06 ± 2,65 μm para o Trios 3, 57,45 ± 4,63 μm para a Omnicam e 52,57 ± 4,65 μm para o CS 3600 (p> 0,05); e os de precisão foram 11,7 ± 2,07 μm para o Trios 3, 10,09 ± 2,24 μm para a Omnicam e 18,49 ± 2,42 μm para o CS 3600 (p <0,05).
Conclusões: O método de impressão digital é o método mais favorável em relação à precisão; em termos de fidelidade, não há diferenças entre os dois tipos de impressões.
Objective: The purpose of this study is to evaluate the influence of the type of impression technique, type of intraoral scanner, scanning direction and operator experience on the accuracy of the final cast. Material and Methods: A partial master cast was used as a reference. A total of 128 scans were obtained to be separed into two groups: the conventional method (n=32) and the digital method (n=96). The digital group was divided into three groups: TRIOS 3 (n=32), Omnicam (n=32) and CS 3600 (n=32). These these groups were subdivided according to the scanning direction (n=16), and each scan was superimposed to the digital reference cast to measure the trueness and precision of the procedures. Results: The overall precision values for the type of impression were 59.89 ± 13.08 μm for conventional and 13.42 ± 4.28 μm for digital (p <0.05); the values for trueness were 49.37 ± 19.13 μm for conventional and 53.53 ± 4.97 μm for digital (p >0,05); the scanning direction trueness values were 53.05 ± 4.36 μm for continuous and 54.03 ± 5.52 μm for segmented (p >0,05); and the precision values were 14.18 ± 4.67 μm for continuous and 12.67 ± 3.75 μm for segmented (p> 0.05). For the scanner type, the trueness values were 50.06 ± 2.65 μm for Trios 3, 57.45 ± 4.63 μm for Omnicam, and 52.57 ± 4.65 μm for CS 3600 (p >0,05); and those for precision were 11.7 ± 2.07 μm for Trios 3, 10.09 ± 2.24 μm for Omnicam, and 18.49 ± 2.42 μm for CS 3600 (p <0.05). Conclusions: The digital impression method is the most favorable method regarding precision; in terms of trueness, there are no differences between the types of impressions.
Objective: The purpose of this study is to evaluate the influence of the type of impression technique, type of intraoral scanner, scanning direction and operator experience on the accuracy of the final cast. Material and Methods: A partial master cast was used as a reference. A total of 128 scans were obtained to be separed into two groups: the conventional method (n=32) and the digital method (n=96). The digital group was divided into three groups: TRIOS 3 (n=32), Omnicam (n=32) and CS 3600 (n=32). These these groups were subdivided according to the scanning direction (n=16), and each scan was superimposed to the digital reference cast to measure the trueness and precision of the procedures. Results: The overall precision values for the type of impression were 59.89 ± 13.08 μm for conventional and 13.42 ± 4.28 μm for digital (p <0.05); the values for trueness were 49.37 ± 19.13 μm for conventional and 53.53 ± 4.97 μm for digital (p >0,05); the scanning direction trueness values were 53.05 ± 4.36 μm for continuous and 54.03 ± 5.52 μm for segmented (p >0,05); and the precision values were 14.18 ± 4.67 μm for continuous and 12.67 ± 3.75 μm for segmented (p> 0.05). For the scanner type, the trueness values were 50.06 ± 2.65 μm for Trios 3, 57.45 ± 4.63 μm for Omnicam, and 52.57 ± 4.65 μm for CS 3600 (p >0,05); and those for precision were 11.7 ± 2.07 μm for Trios 3, 10.09 ± 2.24 μm for Omnicam, and 18.49 ± 2.42 μm for CS 3600 (p <0.05). Conclusions: The digital impression method is the most favorable method regarding precision; in terms of trueness, there are no differences between the types of impressions.
Descrição
Palavras-chave
Impressão convencional impressão intra-oral exatidão precisão fidelidade Conventional impression intra oral impression accuracy precision trueness