Baptista, Telmo Mourinho, 1959-Bellis, MarkSantos, Elisabete Rute, 1979-2019-03-252019-03-252014http://hdl.handle.net/10451/37676Tese de doutoramento (co-tutela), Psicologia (Psicologia Clínica), Liverpool John Moores University, Faculty of Health and Applied Social Sciences, Universidade de Lisboa, Faculdade de Psicologia, 2014Theoretical framework: Substance use among adolescents is a major cause of concern as it can compromise adolescents’ health, defined in 1948 by the World Health Organization (WHO) as “a state of complete physical, mental, and social well-being” and may hinder adolescents from achieving the developmental transitions they are supposed to accomplish. Further, when individuals initiate substance use as adolescents, addiction is established more easily and quickly (Crews, He, & Hodge, 2007; Prokhorov et al., 2006) and individuals remain at greater risk for negative outcomes in the future even if they successfully stop using (Georgiades & Boyle, 2007; Meier et al., 2012; von Sydow, Lieb, Pfister, Höfler, & Wittchen, 2002). With substance use being a preventable behaviour, prevention interventions have been implemented worldwide, mostly focused on demand reduction (Kulis, Nieri, Yabiku, Stromwall, & Marsiglia, 2007) and aimed at achieving some form of abstinence (Midford, 2009). Over recent years, efforts to determine whether prevention interventions are effective have increased due to the growing demand for accountability of interventions in public health (Hillebrand & Burkhart, 2009). Programme evaluation, besides considering the positive and desirable effects from prevention interventions, should also taken into consideration its negative and undesirable effects (i.e. iatrogenic effects) (European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA, 2012a). Programme evaluation is the mechanism through which this judgment on efficacy can be made (Midford, 2000), and is an essential tool to enable policy makers and practitioners to decide which projects to fund and whether a particular intervention is worth continuing, adapting, or discarding (EMCDDA, 2012a). However, in Europe, despite prevention interventions now being systematically monitored by the majority of Member States (EMCDDA, 2009a), prevention effectiveness remains poorly researched (EMCDDA, 2010) and very few prevention interventions have actually been evaluated (EMCDDA, 2012b). Thus, evaluation of prevention interventions is urgently required to increase knowledge about how to enhance their intended effects and decrease the unintended, which in turn will contribute to future prevention interventions’ success in reducing the prevalence of substance use among adolescents. Aims and objectives: The main aim of this research is to evaluate the outcomes of substance use prevention interventions among a sample of vulnerable Portuguese adolescents. The research consists of two related studies: Study 1 aimed to (a) examine substance use patterns; (b) identify proximal, distal, and ultimal variables associated with substance use; (c) determine the differential effect of these variables on substance use; and (d) recognize risk and protective factors for substance use; and study 2 aimed to (a) assess the effects of preventive interventions on variables associated with substance use; (b) evaluate interventions' effects on substance use itself; (c) determine which prevention approaches are effective in changing risk factors for substance use; and (d) examine any iatrogenic effects associated with prevention interventions. Method: Participants were vulnerable Portuguese adolescents aged between 12 and 18 years old participating in substance use prevention interventions in Portugal (hereinafter designated as cases) and a control group of adolescents not participating in such programmes (hereinafter designated as controls). Cases completed a structured questionnaire on substance use behaviours and related variables prior to their participation in a prevention programme (i.e., pre-test), during the intervention (i.e., intermediate-test), after the intervention (i.e., post-test), and at six and 12 months follow-up (i.e., follow-up 1 and follow-up 2 respectively). Control students completed the questionnaires at equivalent time periods. Study 1 used a crosssectional research design including 2.581 cases completing pre-test questionnaires. These data were analysed to identify factors associated with substance use, and these factors were used as outcome measurements in study 2. From the study 1 sample, 1.756 adolescents formed the experimental group and an additional 375 adolescents not participating in such programmes constituted the control group. Study 2 used a quasi-experimental research design using data from five time points to examine any changes in substance use and related variables. Results: Results from this research revealed that, among the sample of vulnerable adolescents assessed, alcohol was considered the least harmful substance; the substance leading to less problems and more benefits; the substance towards which adolescents hold more positive and neutral attitudes; the most consumed substance among best friends; the substance perceived as most accessible; and the substance towards which parents were least expected to prohibit. These findings indicated that alcohol consumption is widespread among adolescents and perceived as socially accepted, framing the fact that alcohol was the substance which most adolescents express an intention to use. As for prevention interventions, the study found no evidence that they were effective in changing any of the variables associated with drinking. Further, there was evidence that prevention interventions seem to have lead vulnerable adolescents to perceive drinking as less risky along with a increase on drinking level among these adolescents. Regarding smoking, tobacco was found to be the substance with the highest percentage of consumers becoming regular users and, after alcohol, the substance which adolescents most expressed intention to use. There was evidence that prevention interventions significantly reduced positive attitudes towards smoking, smoking level, and best friends' smoking behaviour. However, there was also evidence that prevention interventions were associated with an increase in the expected benefits from smoking. For cannabis, there was evidence that the percentage of adolescents holding positive attitudes towards cannabis was higher than for tobacco and very similar as for alcohol; that adolescents use cannabis despite holding negative attitudes and not expecting benefits from use; and that adolescents consider using cannabis to be less harmful than smoking tobacco. There was no evidence that prevention interventions were effective in changing any of the variables associated with cannabis use assessed in this research. Further, there was evidence that prevention interventions were associated with an increase in expect benefits from cannabis use. Data on cocaine demonstrates that it was considered the most harmful substance and the substance for which most adolescents expected problems and least expect benefits from use, framing the fact that cocaine was the substance that least adolescents expressed intention to use. Data suggested that prevention interventions were not effective in changing any of the variables associated with cocaine use assessed in this research. Further, there was evidence that prevention interventions were associated with an increase in intention to use cocaine among vulnerable adolescents. Conclusions: Overall, this research has shown that prevention interventions have not produced statistically significant changes in most of the variables associated with vulnerable adolescents' substance use. Although some positive effects were found, prevention interventions led to more negative and even iatrogenic outcomes than positive and effective outcomes. Recommendations: This research presents recommendations for practice regarding the most suitable target age for prevention interventions with vulnerable adolescents, the contents of prevention packages, as well as specific socio-demographic features that should be considered when designing prevention interventions for vulnerable adolescents. Questions for further research are also presented.Enquadramento teórico: O consumo de substâncias entre os jovens é motivo de preocupação pois pode comprometer a sua saúde, definida em 1948 pela Organização Mundial de Saúde como o completo estado de bem-estar físico, mental e social, podendo mesmo impedi-los de alcançarem as transições desenvolvimentistas que é suposto alcançarem. Acresce que, quando os indivíduos iniciam o consumo de substâncias durante a adolescência, a adição estabelece-se mais fácil e rapidamente (Crews et al., 2007; Prokhorov et al., 2006) existe um maior risco de consequências negativas no futuro, mesmo que os indivíduos consigam cessar o consumo (Georgiades & Boyle, 2007; Meier et al., 2012; von Sydow et al., 2002). Sendo o consumo de substâncias um comportamento passível de ser prevenido, intervenções preventivas têm sido implementadas em todo o mundo, na maioria das vezes centradas na redução da procura (Kulis et al., 2007) e tendo como objetivo promover a abstinência (Midford, 2009). Nos últimos anos, devido à crescente exigência de responsabilidade das intervenções em saúde pública, os esforços para determinar se as intervenções preventivas são eficazes têm aumentado (Hillebrand & Burkhart, 2009). Para além de considerar os efeitos positivos e intencionais das intervenções preventivas, a avaliação da eficácia deve igualmente considerer os efeitos negativos e não intencionais (i.e., iatrogénicos) (EMCDDA, 2012a). Nesse sentido, a avaliação de programas é a ferramenta que permite que este julgamento sobre a eficácia seja feito (Midford, 2000), sendo uma ferramenta essencial para decisores e interventores aferirem se uma determinada intervenção deve ser mantida, adaptada ou abandonada e quais os projetos que devem ser financiados (EMCDDA, 2012a). No entanto, na Europa, apesar das intervenções preventivas serem agora sistematicamente monitorizadas pela maioria dos Estados Membros (EMCDDA, 2009a), a sua eficácia continua insuficientemente investigada (EMCDDA, 2010) e poucas intervenções têm sido, de fact, avaliadas (EMCDDA, 2012b). Assim, a avaliação das intervenções preventivas é urgentemente requerida como forma de aumentar o conhecimento sobre como potenciar os efeitos desejados e diminuir os efeitos indesejados, o que, por sua vez, contribuirá para o sucesso das intervenções preventivas na redução da prevalência do consumo de substâncias entre os adolescentes. Objetivo geral e objetivos específicos: O objetivo geral desta investigação é avaliar os resultados de intervenções preventivas do consumo de substâncias em adolescentes Portugueses vulneráveis. A investigação integra dois estudos: O estudo 1 teve como objetivos específicos (a) examinar padrões de consumo de substâncias; (b) identicar variáveis proximais, distais e ultimais associados ao consumo de substâncias; (c) determinar o efeito diferencial das variáveis proximais, distais e ultimais no consumo de substâncias; e (d) reconhecer fatores de risco e de proteção para o consumo de substâncias; e o estudo 2 teve como objetivos específicos (a) avaliar os efeitos das intervenções nas variáveis associadas ao consumo de substâncias; (b) avaliar os efeitos das intervenções no consumo de substâncias; (c) determinar que abordagens preventivas são eficazes na mudança de fatores de risco para o consumo de substâncias; e (d) examinar efeitos iatrogénicos associados às intervenções preventivas. Método: Os participantes nesta investigação foram adolescentes Portugueses vulneráveis com idades compreendidas entre os 12 e os 18 anos que integraram programas de prevenção do consumo de substâncias em Portugal (grupo experimental) e um grupo de controlo constituído por adolescentes não participantes neste tipo de programas (grupo de controlo). O grupo experimental preencheu um questionário sobre consumo de substâncias e variáveis associadas antes da sua participação nos programas de prevenção (i.e., pré-teste), durante a intervenção (i.e., teste intermédio), depois da intervenção (i.e., pós-teste), e seis e 12 meses depois da intervenção (i.e., follow-up 1 e follow-up 2 respetivamente). O grupo de controlo preencheu o mesmo questionário em períodos de tempo equivalentes. O estudo 1 utilizou uma metodologia de corte transversal e incluiu 2.581 adolescentes no momento de pré-teste. Os dados recolhidos no pré-teste foram analisados de forma a identificar fatores associados ao consumo de substâncias, fatores esses utilizados como medidas de avaliação no estudo 2. Da amostra do estudo 1, 1.756 adolescentes constituíram o grupo experimental, tendo sido constituído um grupo adicional de 375 adolescentes não participantes em programas preventivos como grupo de controlo. O estudo 2 utilizou uma metodologia quasi-experimental com cinco momentos de recolha de dados para examinar mudanças no consumo de substâncias e variáveis relacionadas. Resultados: Os resultados desta investigação revelaram que, na amostra de adolescentes vulneráveis avaliados, o álcool foi considerado a substância menos nociva; a substância que causa menos problemas e origina mais benefícios; a substância face à qual os adolescentes mais assumiram atitude positivas e neutras; a substância mais consumida pelos melhores amigos; a substância percebida como mais acessível; e a substância face à qual a proibição por parte dos pais é menos esperada. Estes dados indicam que o consumo de álcool está disseminado entre os adolescentes e é percebido como socialmente aceite, o que enquadra o facto do álcool ser a substância face à qual mais adolescentes expressam intenção de consumo. Quanto às intervenções preventivas, esta investigação não encontrou evidência de que tenham sido eficazes na mudança das variáveis associadas ao consumo de álcool. Adicionalmente, as intervenções preventivas parecem ter contribuido para que os adolescentes vulneráveis percecionassem o consumo de álcool como acarretando menos riscos, ao mesmo tempo que contribuiram para o aumento do consumo de álcool nestes adolescentes. No que respeita ao consumo de tabaco, os dados mostram que o tabaco é a substância com maior percentagem de consumidores regulares e, a seguir ao álcool, a substância face à qual mais adolescentes expressam intenção de consumo. Existe evidência de que as intervenções preventivas reduziram significativamente as atitudes positivas face ao tabaco, o consumo de tabaco e o consumo de tabaco entre os melhores amigos. No entanto, também existe evidência de que as intervenções estiveram associadas a um aumento dos benefícios esperados com o consumo de tabaco. Relativamente ao consumo de cannabis, existe evidência de que a percentagem de adolescentes que expressam atitudes positivas face à cannabis foi superior à dos que as expressam face ao tabaco e muito similar à dos que as expressam face ao álcool; que os adolescentes consomem cannabis apesar de expressarem atitudes negativas e de não esperarem benefícios com o consumo; e que os adolescentes consideram que consumir cannabis é menos prejudicial do que fumar tabaco. Não foi encontrada evidência de que as intervenções preventivas tenham sido eficazes na mudança das variáveis associadas ao consumo de cannabis. Adicionalmente, existe evidência de que as intervenções estiveram associadas a um aumento dos benefícios esperados com o consumo de cannabis. Resultados sobre a cocaína demonstram que foi considerada a substâncias mais prejudicial e a substância face à qual mais adolescentes esperam problemas e menos adolescentes esperam benefícios, enquadrando o facto da cocaína ser a substância face à qual menos adolescentes expressam intenção de consumir. Os dados sugerem que as intervenções preventivas não foram eficazes na mudança das variáveis associadas ao consumo de cocaína. Adicionalmente, existe evidência de que as intervenções preventivas estiveram associadas a um aumento na intenção de consumir cocaína nos adolescentes vulneráveis. Conclusões: Globalmente, os resultados mostraram que as intervenções preventivas não produziram mudanças estatisticamente significativas na maioria das variáveis associadas ao consumo de substâncias em adolescentes vulneráveis. Apesar de terem sido encontrados alguns efeitos positivos, as intervenções preventivas originaram mais efeitos negativos e iatrogénicos do que efeitos positivos e eficazes. Recomendações: Esta investigação apresenta recomendações para a prática no que respeita à idade mais aconselhável para iniciar as intervenções preventivas com adolescentes vulneráveis, aos conteúdos a abordar, bem como relativas às características sociodemográficas que devem ser consideradas quando se concebem intervenções preventivas para adolescentes vulneráveis. São ainda apresentadas questões para investigação futura.engConsumo de substânciasAvaliação de programasAdolescentes - PsicologiaTeses de doutoramento (co-tutela) - 2014doctoral thesis101325967